SIGLO XIX
SIGLO XXI
SIGLO XXI SIGLO XIX
¿Revival? ¿La historia se repite? ¿Nihil novum sub sole?
sábado, 5 de mayo de 2012
jueves, 26 de abril de 2012
QUITO LA RADIO
Hoy, esta mañana, ha sido uno de los pocos días en que he
quitado la radio a mitad del programa informativo que normalmente escucho. Un
programa de los que suelen realizar ahora desde muy temprano y que incluye no
solo noticias, sino también comentarios y tertulia. No he podido soportar más,
me he venido abajo. Le he dado al power
entre hastiado y deprimido. Me sentía ya
harto de tan machacona repetición del mismo tema, la economía de nuestro país;
cuestión que va camino de alcanzar en frecuencia a otras dos, reiteradas hasta
la saciedad: la mentira y la corrupción, de las cuales acusan ininterrumpidamente
unos políticos a los del bando contrario. Estoy hasta la coronilla (diría, si
tuviera aún coronilla), de déficit,
recesión, prima de riesgo, mercados, etc., etc. , de que “Fulano no dice la
verdad y lo sabe” o de que “Zutano y Perengano están metidos hasta el cuello en
una operación de trinque”…, de oír todo esto una y otra vez, y luego otra vez y
otra vez… sin parar.
Todo
cansa y algunas cosas, más. Como estas, por ejemplo, de las que no solo se
habla sin parar, sino que siempre se dice casi lo mismo: que van fatal, cada
día peor. Lo quel da lugar al desánimo, al agobio, a la desesperación… Es como
si te recordaran cada minuto que estás al borde del precipicio, en la punta más
alta de un acantilado, dentro de un avión averiado que desciende sin control…,
a punto de caer y estrellarte.
 |
| http://www.lastfm.es/group/GD+Game+Threads/ forum/211572/_/660789/1 |
La radio, así, no es buena compañía. Con ese tono dramático y ese aire lúgubre, ya
no comunica, sino zarandea, empuja, tortura, amenaza. No quiero más
información, no quiero más actualidad de tal signo. Prefiero algo más asequible
a un nivel de resistencia a la angustia medio, como es el mío, creo. Quiero
salir de esta especie de cámara de gas donde me ahogaré si no abro alguna
ventana por donde respirar oxígeno, aunque sea de mala calidad. Prefiero que,
en estos momentos de postración nacional, me hablen de realidades tal vez menos
trascendentes, menos decisivas, pero más consoladoras, más sedantes: la iglesia
que han restaurado en Segovia, las victorias del equipo de fútbol femenino de
Nosedonde, la cazuela de calabacín con chistorra que cocinan en el chiringuito
Equis de Santoña, el traje de comunión del vigésimo hijo de Julio Iglesias,
etc., etc. Sugiero que, al menos,
combinen el condimento dulce con el agrio y alrededor del duro hueso encontremos
los oyentes un poco de jugosa carne. O
que, cuando haya que tratar de lo desagradable, se exprese con los términos
menos descarnados posible. O que encarezcan lo bueno que también ocurre en la
economía y en la política.
A
mucha gente no nos interesan demasiado los temas frívolos, más bien poco,
poquísimo. Si los pedimos y atendemos a
ellos, es por exclusión, para no dejar hueco a los otros , funestos, mejor
dicho, al insistente dale que dale de
los otros. Y porque podemos… manejarlos, criticarlos, poner de vuelta y media a los
protagonistas o a los medios que cuentan las historias, o bien alabarlos hasta el
infinito…, sin que pase nada ni quedemos motejados de antipatriotas, de progres
o de carcas… y encima nos surja mala conciencia; y sin que se hunda el mundo
por el simple hecho de que sucedan o dejen de suceder; sin que todo espacio
informativo nos coloque encima la espada de Damocles. No queremos encontrarnos
en situaciones límite cada cuarto de hora.
No voy a
exigir a los medios que sean una feria y que me alegren la vida; pero sí que,
por lo menos, no me la fastidien más de lo que ya está. Que me distraigan un
poco, entre una y otra noticia aciaga, relatada de forma austera; que me hagan
olvidar, mientras salgo a la calle y compruebo, quiera o no quiera, que han
cerrado un comercio más y que sestea en el parque una decena más de jóvenes en
paro. Les haré un ruego general en los términos de una de las conocidas máximas
comunicativas de Grice: llegados al punto fatídico, “sean ustedes todo y sólo
lo informativos que deban ser”. Queremos
estar enterados de lo que pasa, pero no más de la cuenta.
viernes, 20 de abril de 2012
LAS CALLES DE MI PUEBLO (V): ¿QUIÉN TENDRÍA ESTAS OCURRENCIAS?
Uno de los temas que primero me interesó teclear en los
inicios de este modesto blog fue el de las calles de mi pueblo, mejor dicho, del
nombre de las calles de mi pueblo (*).
Ahora, después de tres años y pico, vuelvo a percutirlo. ¿Por qué?
¿Quedó incompleto, tras cuatro entregas? Una cuestión como esa nunca está
acabada, no porque el número de calles sea infinito, aunque a menudo se abren algunas
nuevas, sino porque siempre cabe sacarle una punta nueva, descubrir un rincón o
un recodo, unos balcones, una terraza, unas farolas… Regreso a las calles
sencillamente porque he conseguido el plano actualizado de la localidad, con
los nombres de las vías más recientes. Y hay algunos que tiran de espaldas.
Por ejemplo, muchos de los que insisten en el desafortunado
principio antroponímico. Uno de los peligros de esa postura consiste en
seleccionar nombres muy poco familiares a los vecinos, si no totalmente
desconocidos. Ocurre en las urbanizaciones de última construcción, que se
concentran en la zona oeste, por detrás de “Santa Catalina” y “Torre Hacho”.
¿Quién sabe algo de Francisco Barrero Baquerizo, quién de Bernardo Simón de
Pereda, quién de Mariano Beltrán de Lis, quién de Catalina Téllez, quién de
Hipólita Narváez, por ejemplo? Pues todos tienen su calle allí. Otros tal vez
les suenen a unos pocos, muy pocos, como demuestra el que los bautizantes hayan
creído conveniente anteponer al nombre del elegido (generalmente, y para más
inri, antiguo) su profesión o arte: “Pintor Bartolomé de Aparicio”, “Arquitecto
Melchor de Aguirre”, “Retablista Antonio Primo”, “Alarife Martín de Bogas”, “Escultor Diego
Márquez”…, aunque muchos lugareños, como yo, lo confieso, ni así los sacamos.
Sirvan estas dos relaciones nominales como muestra de errados acuerdos del
ayuntamiento, en cuyo “debe” los incluyo.
Pero hay más. Las rúas que, igual que el niño que nace feo o
tiene la mala suerte de que sus padres le pongan Vistremundo, han sido
condenadas, oficialmente, a nombres como “Regulares de Melilla” (¿tal vez para
hacer simetría con el de Avenida de La Legión, donde vivo, de finales del
franquismo?), “Constitución de 1883” (“-¿Dónde vives? –En la calle ‘Constitución de…’, yo qué sé, nunca
me acuerdo del año”)…, entre otras.
Están, por último, las que pueden levantar discusión y
polémica. Así, la que se llama como uno de los alcaldes de la época actual,
“José Mª González”, por el hecho de que fue él el primero de la democracia
(también ejerció como el último de la Dictadura, pero eso no…); en su contra
tiene, aparte de los supuestos errores o deficiencias de gestión (que, no lo
sé, pero algunos habría), el que militó en más de un partido político y, por
ello, no atrae -supongo- respaldo unánime de la comunidad, como debe
toda persona que se eleva al rango de titular de una avenida, plaza,
institución, etc. También puede originar
división la efemérides “28 de febrero”, pues no todo el mundo -según se está comprobando en estas últimas
fechas- está de acuerdo con la opción
autonómica (me recuerda aquellas calles y barriadas denominadas “18 de julio”
en recuerdo de la conocida y desgraciada gesta del 36).
No por diferencias políticas, pero sí por la misma falta de
aceptación universal, pues el ejercicio de su profesión y su trayectoria vital,
con luces y manchas, como todo lo humano, transcurrieron hace no más de una
década o dos, y está muy fresco el recuerdo, no creo acertados los de “Doctor
Ricardo del Pino” o “Remedios Tomás”, entre otros. Además de ese problema, está
la duda sobre si su labor o su personalidad poseen la excelencia y relevancia
suficientes.
Por todo ello, como en los juicios, condeno a quienes
tuvieran semejantes ocurrencias a…, bueno, dejémoslo en ser olvidados para
siempre y no figurar en ningún mosaico de esos en los que están escritos los
nombres de las calles de mi pueblo.
martes, 10 de abril de 2012
"LIBERTÉ, EGALITÉ..." EN LA PESCADERÍA
“Liberté, Egalité, Fraternité”. Este es el lema de la República Francesa, una
especie de eslogan, que hoy, al leerlo por ejemplo en sus euros, relacionamos, de forma algo desenfocada, con la Revolución de 1789. Es, en todo
caso, emblema de la modernidad. Tres palabras y un solo deseo, tres conceptos y
una sola meta, tres propuestas y una sola utopía, tres personas distintas y un
dolo dios verdadero. Si yo tuviera que hacer una teología revolucionaria a
partir de esa moral condensada en tres vocablos y debiera luego simplificarla
en un catecismo, prensaría la frase y elevaría a dogma supremo la libertad, ese
derecho supremo después de la vida.
 |
| /2011/01/liberte-egalite-fraternite.html |
La libertad es el supuesto de la igualdad, la justicia, la
fraternidad… Sinceramente, prefiero luchar por la libertad del individuo y de
la colectividad antes que por la igualdad y la fraternidad. Siendo libres,
podemos aspirar a buscar la justicia. Si vivimos como esclavos, ¿de qué sirve
que nos consideremos iguales y hermanos en el dolor y la humillación? De casi
nada. La libertad es un objetivo que se persigue en exclusiva, ningún otro
lleva a él; en cambio, arrastra a otros una vez alcanzado.
En estas reflexiones sobre la “liberté” ando a menudo. Y un
día, participando en una situación de lo más ordinario, vino a mi encuentro la
“egalité”. Más de una vez he confesado que soy el comprador titular de mi casa,
de mi reducida familia; el que va al mercado, el “agente de bolsa”, como suele
decirse ahora irónicamente. Ocurrió una mañana de sábado en la pescadería. Por
azar, coincidimos allí como clientes un médico especialista de aparato
digestivo, un catedrático de universidad, algunas maestras y yo (catedrático de
secundaria), junto a cinco o seis mujeres más, que tenían toda la pinta de ser
amas de casa sin más. ¡Cómo han cambiado las cosas!, pensé. Hace unas décadas, era impensable ver a
personas de muy alta jerarquía social y posición económica en una tienda. ¡Y menos,
hombres! Cuando la pescadera, una chica muy joven, morena, de perfil, gesto y
gracejo pantojiano, me preguntó qué deseaba, recordé algo que me había contado
hacía unos meses y que en ese instante adquirió un nuevo sentido: puesto que el
trabajo es de media jornada, muchas tardes se iba a “su campo” (una parcela con
huerto y casa) a montar un caballo “de paseo” que tiene. De hecho, la pasada
feria la vi en la jaca, ataviada con traje de campera.
Estuvo a punto de cerrárseme ahí un círculo conceptual: esto
se ha nivelado, ya no hay clases, se han derrumbado las barreras, todos somos
iguales…, se me vino a los bordes del pensamiento. Me descubrí en un tris de
caer en la trampa de las apariencias, de tomar por realidad el espejismo.
Parecen así, a menudo, limadas las diferencias, desaparecidas
las distancias, pero solo lo parecen. ¿Por qué? ¿No lo muestran y confirman hechos
objetivos, como aquella confluencia en la pescadería, con
todo lo que eso supone y significa, de personas antes tan alejadas entre sí por
escalones sociales y ahora prácticamente codeándose en un palmo de terreno y de
espacio social? No. Que el médico vaya a comprar pescado en vez de irse a su
finca, que el catedrático se quite la chaqueta y la corbata y coja su carrito
de la compra, que la pescadera cambie el delantal por la chaquetilla corta y la
cofia por el sombrero cordobés, las katiuskas de goma por las botas de
Valverde…, algo es, pero muy poco.
Como puede suponerse por lo que expresé al principio,
entiendo que las personas somos iguales
cuando disponemos del mismo grado de libertad. De libertad interior, de libertad
para analizar acertadamente y decidir sin coacción acerca de cosas tan
importantes como el rumbo de la propia vida, de la libertad suficiente para hacer
frente a la propaganda y el consumismo, a la progresía y a la telebasura, etc. Mientras
tanto, las coincidencias serán superficiales, engañosas.
Para mí está claro que la masa de los que fuimos aquel día al pescado era homogénea solo en esto, en el trajín de vender y/o
comprar bajo un mismo techo. Nada más. Fuera, el horizonte de libertad
real de cada uno y de cada una apuntaba a horizontes distintos en anchura y
profundidad. El dinero que le faltaba al señor doctor para que su señora mandase
a una de sus cinco criadas a la compra o el que le había llegado a la niña
Pantoja para mercarse un elegante caballo, el bajarse los otros de la cátedra
en busca de peces para comer, etc., representaban vedaderamente muy poco en términos de
“egalité”. Y nada, por sí mismos, en clave de “liberté”.
viernes, 16 de marzo de 2012
LA POSTMODERNIDAD (y II)
(continuación del post anterior)
7. Nihilismo sin tragedia. No solo se
considera que “las convicciones firmes, que dieron seguridad y razones para
vivir a generaciones pasadas, han desaparecido para siempre, sino que se acepta
el hecho sin derramar una sola lágrima” (p. 168). Como forma del pensamiento
“débil”, esta actitud tiene dos ventajas: una, el que poco apuesta, poco pierde
(p. 169); dos, la tolerancia con quienes piensan de otra manera. Una tolerancia
que es más bien indiferencia mutua: “vivir y dejar vivir” (p. 173).
8. El individuo fragmentado. Al pensar y
actuar, el postmoderno “obedece a lógicas múltiples y contradictorias” […].
Sometido a una avalancha de información y estímulos difíciles de estructurar
[…], opta por un vagabundeo incierto de unas ideas a otras […]. No tiene
certezas absolutas, nada le sorprende, sus opiniones son susceptibles de
modificaciones rápidas” (p. 170). También en sus relaciones “renuncia a los
compromisos profundos. La meta es sentirse independiente afectivamente, no
sentirse vulnerable” (p. 171). El sexo ocasional es buena muestra de ello. “Una
sociedad verdaderamente postmoderna es la constituida por infinitas
microcolectividades heterogéneas entre sí” (p. 172).
9. El retorno de los brujos. Crecen el
esoterismo, las ciencias ocultas, los astrólogos, las sectas… “Es una sociedad
peligrosamente frustrada, que se está volviendo cada vez más receptiva a las
soluciones carismáticas, mesiánicas y fanáticas” (p. 175). También se da el
retorno de Dios, pero “un Dios no demasiado exigente” (p. 176). El hombre
postmoderno “prepara él mismo su cóctel religioso”, tan incoherente y
fragmentario como el mismo pensamiento. Es una religión “confortable” (p. 177).
 |
| registro-del-dia-contra-la-mirada-de.html |
En el siguiente capítulo, el último del libro, el autor
realiza un “balance” de la postmodernidad. Como en todos los apartados donde
evalúa, adopta una óptica católica, pues el fin es eminentemente pastoral
(conocer al hombre de hoy para proporcionarle el alimento religioso que más y
mejor lo nutra).
Al margen de esos pasajes valorativos, opinables, discutibles, claro está, creo que consigue trazar
una buena panorámica de la mentalidad "moderna" y "postmoderna", que han caracterizado el modo de pensar y ser desde el siglo XVIII en los países dominados por la
cultura occidental.
miércoles, 14 de marzo de 2012
LA POSTMODERNIDAD (I)
 |
| http://www.margencero.com/articulos/ new03/lyotard.html |
He oído y leído el calificativo “postmoderno” muchas veces,
usado en diversos tipos de contextos, desde los que sugieren una intención humorística
o irónica, hasta otros más propios del discurso sociológico, histórico e
incluso filosófico. Sin embargo, se me ha resistido la extracción inductiva de
un valor semántico claro y único, nítido, subyacente a tan diversos empleos. La
palabra me atrae, no por sí misma, sino por una suerte de evocación inconcreta
que en mí despierta: ¿decadencia?, ¿desengaño?, ¿estar ya de vuelta? Por
suerte, acabo de leer un libro breve, titulado Ideas y creencias del hombre actual (L. González
Carvajal-Santabárbara, Santander, Sal Terrae, 1991): en mi persecución del
concepto, me ha venido de perlas. Analiza y describe, en una primera parte, la modernidad, nacida con la Ilustración en el
XVIII, y a continuación el postmodernismo, que emerge en el siglo XX. El postmodernismo, se lee al comienzo del
capítulo a él dedicado, “es, antes que nada, una especie de talante, un nuevo
tono vital” (p. 155), “está hecho de desencanto” (p. 156). A partir de aquí, se
exponen una serie de rasgos característicos, en los que he centrado mi interés.
Creo que trazan una certera radiografía del movimiento y voy a pasar a
resumirlos, casi nombrarlos tan solo, pues más no cabe aquí (he partido el artículo en dos, ya que, pese a todo, tiene una cierta extensión).
1. El fin de la idea
de progreso. Se ha acabado “el tiempo de las grandes utopías” (p. 157). “Los
postmodernos tienen experiencia de un mundo duro que no aceptan […], pero no
tienen esperanza de poder cambiarlo” (p. 158). El resultado es la melancolía y
el desencanto.
2. El final de la historia. La historia no
existe como camino o marcha de la Humanidad hacia una meta de mejora, de
superación, etc. “La gran historia se disuelve en muchas historias
microscópicas. Tantas como individuos” (p. 159). No hay fin ni “objetivos
últimos”, “disciplinas de marcha”, “precisas brújulas”, ni “nostálgicas
esperanzas” (p. 159). Por lo tanto, y como no hay futuro, lo mejor es
“disfrutar del presente” (p. 160), carpe
diem.
3. Hedonismo. “La postmodernidad es el
tiempo del yo y del intimismo” (p. 160). “Hoy es posible vivir sin ideales. Lo
que importa es conservarse joven, cuidar la salud…” (p. 162).
4. La muerte de la ética. “Cuando queda tan
solo el presente, sin raíces ni proyectos, cada uno puede hacer lo que quiera”
(p. 163), “nada está prohibido” (p. 164). El único imperativo es ser feliz,
hacer cada uno lo que le agrade.
5. Declive del imperio de la razón. El
hombre postmoderno “valora el sentimiento por encima de la razón” (p. 165). “El
racionalismo aburre a la juventud […]. A la tiranía de la razón ha sucedido
ahora una explosión de la sensibilidad y la subjetividad” (p. 166).
6. El imperio de lo débil y lo ligth. ·”En la postmodernidad no
queda más remedio que acostumbrarse a vivir en la desfundamentación del
pensamiento” (p. 167), “únicamente hay lugar para el pensamiento débil y
fragmentario”: yo, aquí y ahora, digo esto (p. 167). “Es la desvalorización de
los valores 'supremos' y de las grandes cosmovisiones” (p. 168).
(Continúa)
jueves, 1 de marzo de 2012
HUELGAS Y MANIFESTACIONES DE MENORES
La nuez de este artículo encierra una pregunta. Hoy la formulo
por escrito y públicamente, pero llevo años, décadas, haciéndomela a mí mismo.
Inútilmente, claro, porque no entiendo de la materia y no he encontrado a nadie
que hable del asunto. Se relaciona con hechos como las últimas manifestaciones
en Valencia de grupos de estudiantes, extendidas luego a Madrid, Barcelona y
otras ciudades.
 |
A esto voy. Los muchachos abandonan las clases para ir a donde
hayan sido convocados por sindicatos o comités dirigentes, si se trata de
horario de mañana, que es el más frecuente. Por la tarde, dependiendo de la
región, puede que no haya clase ni, por tanto, faltas. En cualquier caso, se
escaqueen o no del trabajo escolar, digo yo: ¿pueden estar esos menores en esa
actividad de protesta grupal, cortando calles, interrumpiendo el paso de los
ciudadanos, el acceso a comercios u oficinas, jaleando, identificándose ante
todos como miembros o simpatizantes o colaboradores de tal o cual sindicato…, sin
salirse del perímetro de lo legal?
La pregunta a la que aludía es esa, más o menos. Parece
simple, pero encierra varias cuestiones, que desgloso: a) ¿puede un menor
decidir faltar a clase para ir a una marcha reivindicativa o porque se ha
sumado a una huelga?, b) ¿son motivos suficientes que justifiquen la ausencia,
incluso si el padre o madre comunican por escrito al centro la razón por la
cual tal(es) día(s) el hijo o hija no estaban donde tenían que estar según ley?,
c) puesto que la falta al trabajo obligatorio siempre ha de conllevar alguna
pérdida si no es por causa mayor (prevista en la norma), pérdida que, en caso
de huelga o manifestación, da precisamente valor y credibilidad a la acción, ¿qué
pierde un estudiante de la ESO, de Bachillerato, de Formación Profesional o de
niveles superiores cuando se salen de las aulas con tal destino?
En esencia, estoy tocando un punto creo que caliente, que
pocas veces se plantea (nunca, he dicho al comienzo), tal vez porque no se sabe
cómo abordar: ¿poseen los menores el derecho de huelga, lo mismo que los
adultos?, ¿están legitimados para expresar sus posturas y peticiones con la ocupación
de espacios o locales públicos, incluso pacífica y civilizadamente?
No sé qué dice la legislación actual sobre esto. Ni siquiera
estoy seguro de que diga algo expresamente. Los derechos de los adolescentes y
jóvenes se corresponden con diferentes límites de edad según de qué faceta se
trate: consentir la relación sexual, casarse, participar en viajes organizados
por el centro escolar, abrir una cuenta en una entidad financiera, firmar un
contrato de trabajo, etc.
Si algún lector está al tanto de lo que prescriben nuestros
códigos al respecto, le agradecería que me proporcionara la oportuna información.
Cuando a mí me tocaba estar implicado en hechos así, porque
mis alumnos se ponían de huelga o se marchaban a manifestarse, actuaba como en
conciencia creía era mi deber: aparte de consignar las faltas, daba por
explicados los temas, por corregidos los ejercicios, etc., correspondientes a
las horas no trabajadas. Y les expresaba a los niños (BUP/ESO/Bachillerato) el
fundamento de mi decisión: no otro que el que operaba para que a sus padres les
descontaran del sueldo las horas “perdidas” en situaciones similares, según he
expuesto arriba. Yo era el agente de sus pérdidas. Nadie solía protestar, lo
recuerdo muy bien. Lo que no siempre lograba averiguar era si su silencio
significaba la aceptación de la línea de coherencia por mí trazada o si era que
no sentían que estuvieran perdiendo absolutamente nada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
http://images.search.yahoo.com/search/images?p=violento&n=30 &ei=utf-8&y=Search&fr=sfp-img&ri=75&tab=organic... -
Acabo de leer el último libro sobre el terrible atentado del 11 de marzo de 2004 en los trenes de Atocha. Es la más recie... -
Hoy, víspera del comienzo de curso en Secundaria, estaba convocada una huelga del profesorado en determinadas comunidades ...