EL MONJE Y LA MONA

                Hay tanta diferencia entre sus dos formas de vestir, que he llegado a la conclusión de que una de ellas es tan falsa como flor de plástico o de papel, o sea, que se trata de un disfraz. Por la mañana lo veo impecablemente trajeado y encorbatado; por la tarde va con vaquero y camisetilla de grandes almacenes. La forma de comportarse, de hablar, de tratarme, también cambia de la mañana a la tarde: más formal, más distante, más protocolaria en horario matutino, y más coloquial, más espontánea y dicharachera en el vespertino.  ¿De quién hablo? De un empleado de banco que conozco, con función de jefecillo de… algo, no sé qué. Yo creo que se disfraza para ir al trabajo y para estar, en ropa y conducta, a la altura de lo que exige, o él cree que le exige, el deber; pero no estoy seguro. Puede que sea al contrario. 

               Existen profesiones que piden una singularísima indumentaria a quienes las desempeñan. Así, los toreros, los militares o agentes de seguridad, los sacerdotes, los sanitarios… En general, no creo que tenga una razón de ser distinta al uniforme de un chófer ministerial por ejemplo, es decir, contribuir a la identificación de quienes la lucen como pertenecientes a un colectivo socio-profesional determinado y mostrar que se hallan ejerciendo o, según suelen decir los policías, que están “de servicio”. Otros quehaceres se corresponden menos con diferencias externas: mecánicos, butaneros, empleados de Correos, etc.: tan solo el color, y quizás un poco original diseño (el conocido “mono” o el “babero”, entre otros), o una reproducción del logo de la empresa, o los dos, funcionan de distintivo. Por lo tanto (¿o debería decir “porque”?), llevan menos a alteraciones en la forma de comportarse dentro del horario laboral o tal vez su trabajo impone un trato con el público menos peculiar...
 

               La pregunta que quiero hacerme, a propósito de las anteriores comprobaciones, es la siguiente: ¿hace el hábito al monje? Sinceramente,creo que, en muchas ocasiones, sí.

He oído decir a los aficionados taurinos que un torero “como Dios manda” debe ser torero dentro y fuera de la plaza, principio que corroboran con el ejemplo de diestros cuyos nombres o motes no recuerdo ahora. Estando yo en la mili  con el grado de sargento (“Milicias Universitarias”), solíamos juntarnos los no profesionales por las tardes y noches para charlar y divertirnos, mezclándonos sub- y oficiales, ya sin caquis ni estrellas ni galones. Y un día en que nos dirigíamos a un pub céntrico, me espetó el “compañero alférez” (que, por cierto, tenía una titulación académica inferior a la mía): “Bájate y déjame la acera, que yo soy oficial”. Juro (con más sinceridad con la que juré bandera) que no lo dijo en broma. Una última anécdota: ¿por qué creéis que en algunos colegios públicos e institutos se están planteando imponer el uniforme, hasta ahora exclusivo de los privados?  Hay maestros y profesores que piensan que no da igual que los niños luzcan ese estilo de ropa en vez del que suelen elegir 
individualmente por criterios muypersonales, muy libres, pero poco acordes tal vez con el trabajo escolar y con la actitud correspondiente, e incluso con un mínimo decoro, que nunca  -intuyen los promotores-  sería tan sólo exterior. Etc.

               Toda regla tiene excepciones. No digamos mi teoría, que no pasa de ser una mera suposición basada en un puñado de observaciones. El contraprincipio lo sintetiza un nuevo refrán que, si bien va por otro lado, yo arrimo a mi sardina: “Aunque la mona se vista de seda, mona se queda”.

              Por suerte, la opinión no lleva aún/ya traje de uniforme.
(Imágenes extraídas de  http://www.eldiario.net/noticias/2009/2009_07/nt090728/index.html  y  http://www.yatrabuda.com/)