RECORTES MALOS Y RECORTES BUENOS

               Desde hace meses, en campaña, precampaña, anteprecampaña, etc., uno de los temas más traídos y llevados ha sido el de los recortes. Entiendo que un recorte es la disminución, o incluso la supresión, de la retribución o de servicios que los ciudadanos venían percibiendo y disfrutando antes del tijeretazo; también está el recorte por encarecimiento, consistente en subir el precio de los bienes públicos, aumentar los impuestos, etc. Teniendo esto en cuenta, tal vez alguien se haya preguntado, al leer el título, si existen recortes buenos, si la expresión “recortes malos” no es una inútil redundancia… En cierto modo sí, porque lo mejor es que no se recorte nada, sino todo lo contrario. Pero, como dice el refrán, a veces “lo mejor es enemigo de lo bueno”. O sea, que la resta de ciertas atenciones y de una cantidad moderada de dinero o el incremento de los abonos pueden evitar males mayores en ciertos momentos. Se supone que con esta convicción se efectúan las podas.

                    Voy a ser más concreto.  Para mí, un recorte malo es aquel que se orienta a recaudar más por parte del Estado, sin que este haya estudiado y determinado claramente la cuantía de lo que ingresará (por pago o por ahorro) y no tenga previsto un destino definido o dicho destino no cubra una necesidad imperiosa; o no se informe a los afectados de nada de esto. Así, por ejemplo, yo estoy congelado (y no por la ausencia de calor precisamente, sino por no haberse actualizado de mi pensión) desde hace meses y todavía no sé a dónde ha ido a parar el montante de euros que no ha llegado a mis manos. Por este motivo, la hibernación de mi paga es un recorte malo. Otras causas de maldad son: la aplicación indistinta, sin tener en cuenta las circunstancias de los diferentes sectores sociales; o, al revés, la adopción de una discriminación tal, que siempre paguen el pato los mismos o que una y otra vez queden afectados los mismos pagos y prestaciones, etc.

               ¿Y el recorte bueno? Muy sencillo, el que no presenta tales defectos. Es decir, el que resulta justificado, razonable y justo. La situación económica, bien diagnosticada, es la que impone la necesidad y dicta la conversión de lo recaudado en partidas concretas; la situación de los paganos da la clave de lo que es aconsejable y cómo se hará para no perjudicar más a unos que a otros. Una última condición: la transparencia, que da acceso al conocimiento de todos estos extremos para que se entienda la productividad de la pérdida.

               El gobierno saliente ha decidido en la última parte de la legislatura varios recortes, que, salvo excepciones, no han sido demasiado contestados por los sufridores, creo yo que más por un exceso de conformismo de estos que por la pulcritud en la gestión de aquel. De distinto modo han reaccionado sectores de la sociedad catalana frente a su reciente gobierno de CyU, empeñado en ahorrar o al menos en quitar deudas anteriores. Pidamos que el que rija desde mañana la nación acierte con recortes buenos, si es que –como se espera-  tiene que hacerlos.